GUANTANAMO,10 ANS PLUS TARD...

par Jonathan M. Hansen. Article paru dans le "Courrier des Lecteurs" du New York Times.

Depuis 10 ans que le camp de détention de Guantanamo est ouvert, le débat passionné  sur  si fermer les équipements – ou le rendre permanent – a masqué  un échec plus profond qui remonte à plus d'un siècle et implique tous les Américains : à savoir que nous avons continué l'occupation de Guantanamo même. Il est grand temps de rendre cette enclave impérialiste à Cuba.

Depuis le moment où le gouvernement des Etats-Unis a obligé Cuba à nous louer la base navale de la Baie de Guantanamo , en juin 1901, la présence américaine là a été plus qu'une épine dans le pied de Cuba. Elle a servi à rappeler au monde la longue histoire du militarisme interventioniste de l'Amérique. Peu de gestes auraient un effet aussi salutaire sur l'impasse désespérante dans les relations américano-cubaines comme la transmission de ce morceau de terre convoité.

Les circonstances dans lesquelles les Etats-Unis en sont venus à occuper Guantanamo sont aussi inquiétantes que cette dernière décennie d'activités là. En avril 1898, les forces américaines intervenaient dans la lutte de Cuba pour l'indépendance vieille de trois ans quand c'était presque gagné, transformant ainsi la guerre d'indépendance cubaine en ce que les Américains ont coutume d'appeler la Guerre Hispano-Américaine. Les officiels américains  ont alors exclu l'Armée Cubaine de l'armistice et  refusé à Cuba un siège à la conférence de paix à Paris. « Il y a une colère et un chagrin tout à fait naturels partout dans l'île », le général cubain Maximo Gomez remarquait en janvier 1899, après que le traité de paix ait été signé, «  que le peuple n'avait pas été vraiment capable de célébrer le triomphe de la fin du pouvoir de leurs anciens chefs. »

Curieusement, la déclaration de guerre des Etats-Unis contre l'Espagne incluait l'assurance que  l'Amérique ne demanderait pas « la souveraineté , la juridiction, ou le contrôle » sur Cuba et avait l'intention de « laisser le gouvernement et le contrôle de l'île à son peuple ».

Mais après la guerre, des impératifs stratégiques prirent la priorité sur l'indépendance cubaine.  Les Etats-Unis voulaient la domination sur Cuba, ainsi que des bases navales à partir desquelles l'exercer.

Entre Gen. Leonard Wood, que le président William Mac Kinley a nommé gouverneur militaire de Cuba, apportant des dispositions connues sous le nom d'Amendement Platt. Deux étaient particulièrement odieuses : une garantissait aux Etats-Unis le droit d'intervenir comme ils voudraient dans les affaires  cubaines ; l'autre stipulait la vente ou la location de bases navales. Juan Gualberto Gomez, un délégué à la Convention Constitutionnelle Cubaine , déclara que l'amendement feraient des Cubains « un peuple vassal ». Annonçant la Crise des Missiles, il avertit de façon prémonitoire que les bases étrangères sur le sol cubain ne feraient que pousser cuba « dans un conflit qui ne serait pas  de notre propre fait et dans lequel nous n'avons pas d'intérêt. »

Mais c'était une offre que Cuba ne pouvait pas refuser, comme Wood en informa les délégués. L'alternative à l'amendement était la poursuite de l'occupation. Les Cubains eurent le message ; « Il y a, bien sûr, une petite ou inexistante indépendance laissée à cuba sous l'amendement Platt », faisait remarquer Wood au successeur de MacKinley, Theodore Roosevelt, en octobre 1901, peu après que l'amendement Platt ait été incorporé dans la Constitution Cubaine. « Les Cubains les plus sensés s'en rendent compte et sentent que la seule chose cohérente est de demander l'annexion. »
Mais avec Platt en place, qui avait besoin d'annexion ? Au cours des deux  décennies suivantes, les Etats-Unis ont à plusieurs reprises envoyé des Marines basés à Guantanamo protéger leurs intérêts à Cuba et bloquer la redistribution de la terre. Entre 1900 et 1920, quelques 44 000 Américains affluèrent en masse à Cuba, augmentant l'investissement de capitaux sur l'île jusqu'à plus de 1 billion à partir d'environ 80 millions et incitant les journalistes à remarquer que « peu à peu, l'île entière est en train de passer aux mains des citoyens américains. »

Comment envisager la situation depuis la perspective cubaine ? Bien, imaginez qu'à la fin de la Révolution américaine, les Français aient décidé de rester ici. Imaginez que les Français aient refusé de permettre à Washington et à son armée d'être présents à l'armistice à Yorktown. Imaginez qu'ils aient refusé au Congrès continental un siège au Théâtre de Paris, interdit l'expropriation des propriétés des Tory, occupé le Port de New York, envoyé des troupes pour réprimer les révoltes de Shay et d'autres et ensuite immigré vers des colonies en masse, s'emparant des meilleures terres .

C'est le contexte dans lequel les Etats-Unis en vinrent à occuper Guantanamo. C'est une histoire exclue des livres américains et dont on ne parle pas dans les débats sur le terrorisme, le droit international et la portée du pouvoir exécutif. Mais c'est une histoire connue à Cuba  (où cela motiva la révolution de 1959) et à travers l'Amérique Latine. Cela explique pourquoi Guantanamo reste un symbole flagrant de l'hypocrisie dans le monde. Nous n'avons même pas besoin de parler de la dernière décennie.

Si le Président Obama reconnaissait cette histoire et engageait le processus de restitution de Guantanamo à Cuba, il pourrait commencer à mettre les fautes des 10 dernières années derrière nous, sans parler du fait qu'il accomplit une promesse de campagne. (Etant donné l’intransigeance du Congrès, il n'y  aurait peut-être pas de meilleure voie pour fermer le camp de détention que de retourner le reste de la base navale ailleurs.) Il réparerait un vieux différend et poserait les fondations pour de nouvelles relations avec Cuba et d'autres pays dans l'Hémisphère Ouest et autour du globe. Finalement, il enverrait un message clair  que l'intégrité, l'auto-contrôle et la franchise ne sont pas des preuves de faiblesse, mais des attributs indispensables du commandement dans un monde en perpétuelle évolution. Certainement, il n'y aurait pas de voie plus  appropriée pour célébrer  le sinistre anniversaire d'aujourd'hui que de défendre les principes que Guantanamo a ébranlés pendant tout un siècle.

Jonathan M. Hansen est enseignant en études sociales à Harvard. Il est l'auteur de « Guantanamo : Une Histoire Américaine ».


(traduction Françoise Lopez)